Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16365 Esas 2015/3474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı kuruma işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalıların malik, kiracı/ sigortalısı olan yerde depolanan tıbbı malzeme ve ilaçların lavabo altındaki borunun patlaması sonucu sızan sular nedeni ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 12.000,00TL bedelin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, söz konusu yeri mesken olarak kiraladığını ve depo olarak kullanıldığından haberinin olmadığını, kiralandığı tarihte yeri de tam ve sağlam teslim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili; bakım ve temizliğe dikkat edildiğini su basmasının her zaman karşılaşılabilecek bir durum olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;Davalı şirkete yönelik davanın Reddine,1800 TL nin 30/09/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Tevfık Karadeniz"den alınıp davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.05 TL kalan fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.