Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/5029 Esas 2019/4545 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5029
Karar No: 2019/4545
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/5029 Esas 2019/4545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, kambiyo senetleri için yapılan haciz yoluyla takibe itiraz etmiş ancak İcra Mahkemesi şikayetini reddetmiştir. Borçlu, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu kabul ederek, borçlunun talebini reddetmiştir. Ancak temyize götürülen kararın incelenmesi sonucunda, borçlunun icra mahkemesine yasal süre içinde başvurduğu tespit edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/5. maddesi: Kambiyo senetleri için yapılan haciz yoluyla takipte, borçlunun borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını veya yetki itirazını sebepleriyle birlikte 5 günlük süre içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekmektedir.
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/3. maddesi: Şikayet süresi de aynı Kanunun 168/3. maddesi açık hükmüne göre 5 günlük süreye tâbidir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi: Süresinde açı

12. Hukuk Dairesi 2019/5029 E. , 2019/4545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Borçlunun, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak çeklerin kambiyo vasfını taşımadığı ve sair sebepleri ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10/04/2018 tarih ve 2016/175 E.- 2018/189 K. sayılı kararı ile davacının şikayetinin reddine karar verildiği, borçlunun şikayetinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 17/12/2018 tarih ve 2018/1948 E.-2018/3056 K. sayılı kararı ile; davacı borçluya ödeme emrinin 29/01/2018 tarihinde tebliğ edidiği ancak davanın 01/04/2018 tarihinde açıldığı, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir şikayetinin de bulunmadığı gözetilerek davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesine gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve süresinde açılmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 168/5. maddesi hükmü gereği, kambiyo sentlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Yine kambiyo hukuku bakımından şikayet de aynı Kanunun 168/3. maddesi açık hükmüne göre 5 günlük süreye tâbidir.
Somut olayda, ödeme emri, borçluya 29/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu tarafından; ödeme emri tebliğ edilmeden önce 01/04/2016 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu görülmüştür.
Bu durumda, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun yasal sürede olduğu gözetilerek, 6100 sayılı HMK.’nun 355. maddesi gereğince borçlunun istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile 353/1-b-2 maddesi gereğince borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile davanın süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 17.12.2018 tarih ve 2018/1948 E. - 2018/3056 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.