Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13342 Esas 2016/7781 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13342
Karar No: 2016/7781

Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13342 Esas 2016/7781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İş Bankası şubesinde bulunan bir hesaba internet bankacılığı aracılığıyla toplamda 34.800 TL aktarmış ve bu parayı aynı gün çekmiştir. Suçun işlendiği yer IP adresi, kullanılan internet hattı ve bilgisayarın kayıtlarına bakılarak tespit edilmiştir. Ancak diğer sanıkların inceleme ve soruşturması eksik yapılıp beraat kararı verilmiştir. Sanık, TCK'nın 244/4. maddesi uyarınca suçlu bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak hüküm kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/2-e maddesi: Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçu.
- TCK'nın 244/4. maddesi: Hukuka aykırı sair bir surette bir kişinin malvarlığı değerlerine zarar verme suçu.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Hükme esas olan kanunun yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanması.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Kazanılmış hak ilkesi.

22. Ceza Dairesi 2015/13342 E. , 2016/7781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; kararların nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suç tarihinde katılan ..."in ... Bankası... Şubesi"ndeki iki ayrı hesabından sanık ... adına kayıtlı olup sanık ... tarafından işletilen kırtasiye dükkanında bulunan internet hattına tahsis edilen... numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanık ..."nın İş bankası... şubesinde bulunan hesabına saat 12.10, 12:11 saatlerinde üç kez 10.000 TL ve saat 12.12"de 4800 TL olmak üzere toplam 34.800 TL"nin aktarıldığı; bu paranın şubeden sanık ... tarafından aynı gün çekildiği,
İşlem yapılan IP adresinin ... ili ... ilçesinde ikamet eden sanık ..."ya ait olduğunun ve sanık ..."in dükkanında bulunan bilgisayarın diğer sanık ... tarafından kullanıldığının belirlenmesi karşısında; bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi kurulundan denetime olanak verecek biçimde ayrıntılı bir rapor alınması ve IP kullanıcısı ... ve ... ile diğer sanık ... arasında irtibat bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından; suç tarihinde, öncesinde ve sonrasında kullandıkları cep telefonu hatlarının tespiti ile sanıklar ... ve ... "ın diğer sanık ... ile görüşme yapıp yapmadığının araştırılması gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanık ..."nın savunmasında, açık kimlik bilgilerini bilmediği ancak baba adı ... olan ve ... -... ilçesi ... semtinde oturduğunu bildiği ... isimli arkadaşının isteği üzerine kendi hesabına havale yapıldığı, kendisinin de bu parayı çekip arkadaşı ... verdiğini, atılı suçla ilgisi olmadığını savunması karşısında; adı geçen...isimli kişinin araştırılıp bulunması halinde ifadesi alınarak sonucuna göre sanık ..."nın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Katılanın hesabında bulunan paranın internet bankacılığı kullanılmak suretiyle sanık ... hesabına aktarılarak çalınması biçiminde gerçekleşen eylemin, TCK"nın 142/2-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında aynı Kanun"un 244/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.