Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24433 Esas 2015/3464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen, 6.062,37 TL hasar bedelinin sigortalı ile araç tamir servislerine ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafın ZMSS şirketinden 1.741,96 TL tahsil edildiğini, davalılar hakkında bakiye 4.315,72 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının zararının ZMSS şirketince karşılandığını, bakiye zararında ZMSS şirketinden talep edilmesi gerektiğini, hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın ... "ne ihbarını ve reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2012/159 sayılı dosyasına vaki itirazlarının 3.874,37 TL asıl alacak ve 284,45 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu meblağ üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 198,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle verildi.