MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/592-2013/74

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1) Aynı değerlendirme yılı içerisinde dava konusu taşınmazın komşuları 271 ada 27 parsel sayılı taşınmaza 148-TL, 272 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ise 140-TL m2 bedeli belirlendiği halde, taşınmaza daha fazla değer biçildiğinden, ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Taşınmaz üzerindeki yapıların değeri tespit edilirken değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarının eskale edilmeden uygulanması gerektiğinden, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan yazılı şekilde bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazlaya hükmedilmesi,
3) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların davalıya ait olup olmadığı, taşınmazda paydaş olan K.. Y.. ile tapu kayıtlarına göre Toplu Konut idaresi Başkanlığının paylarını satın aldığı diğer paydaşların da dinlenilmesi suretiyle kesin olarak tespit edilmeden, yapıların tamamının bedeline hükmedilmesi,
4) Kamulaştırılan taşınmazın tescili için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline 24.11.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.