Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9850 Esas 2020/2252 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9850
Karar No: 2020/2252
Karar Tarihi: 09.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9850 Esas 2020/2252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûm edilmiştir. Ancak hüküm tarihinde farklı bir suçtan cezaevinde bulunan sanığın, hüküm tefhim edilirken tutuklu olduğu ceza infaz kurumuna veya müdürüne beyanda bulunarak kanun yoluna başvurabileceği hüküm fıkrasına yazılmadığı için, sanığın temyiz dilekçesinin süresi kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Ayrıca, sanığın farklı bir suçtan hükümlü olduğu ceza infaz kurumunda bulunduğu halde duruşmada hazır edilmeden hüküm verilmesi, savunma hakkının kısıtlanmasına sebep olmuştur. Bu nedenlerle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 263/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/9850 E. , 2020/2252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın hükmün açıklandığı tarihte başka suçtan cezaevinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle, Mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına "5271 sayılı CMK"nin 263/1. maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin" de yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiş olması sebebiyle 10.07.2015 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Çanakkale E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istemediği gözetilmeden, hükmün açıklandığı 04.06.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesine aykırı olarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.