Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23083 Esas 2016/24375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 31.07.2008 tarihinde haklı sebep olmaksızın iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini kaydi giriş çıkış yapılarak kıdem tazminatlarına ilişkin yapılan ödemelerin makbuz hükmünde olduğunu, eksik kıdem tazminatı hesaplandığını ileri sürerek, fark kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının giriş çıkış yaptığı dönemlerde iş sözleşmesinin sona ermesi sırasında kıdem tazminatlarının ödendiğini, davacının şirketi ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 05.06.2014 tarih, 2013/... esas-2014/... karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamın uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı temyizi yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.