Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22978 Esas 2013/2519 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde uygulanan yasa maddelerinden davanın açıldığı; yine müştekilerin 17.10.2008 tarihli Cumhuriyet Savcılığı"nda alınan beyanlarında, CMK"nın 253. maddesinde yazılı uzlaşma kurumunun anlam ve sonuçlarını bildiklerini, kesinlikle olay faili ile anlaşmak istemediklerini söyledikleri anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1 maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 493/2 maddesine uyduğu değerlendirilip yazılı şekilde uygulama yapılması; yine lehe kabul edilen TCK"nın 116/2 maddesinin alt sınırı, kanunda 6 ay hapis olarak belirlendiği halde mahkemece sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken kanuna aykırı olarak belirlenen cezadan daha aşağı ceza vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.