Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/22614 Esas 2016/24373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda "A" seçeneğinde yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak, bu kabule göre hesaplanan 2513,31 TL"nin bozma öncesi olduğu gibi %30 oranında taktiri indirim ile hüküm altına alınması gerekirken, hüküm fıkrasında bu konuda karışıklık yaratılması doğru olmamıştır. Oluşturulan bu karışıklık temyiz eden lehine kazanılmış hak oluşturmayacağından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının fazla mesai ücretine ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine;"%30 taktiri indirim ile belirlenen 1759,31 TL fazla mesai ücretinin dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.