Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32346 Esas 2014/2845 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma
Hüküm : Her iki sanık hakkında beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ..."un ve hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma suçundan sanık ..."nin beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ... yönetimindeki otomobil ile gece vakti yerleşim yeri içerisinde aydınlatmanın ve yol şerit çizgisinin bulunmadığı bölünmemiş çift yönlü asfalt 6 metre genişliğindeki düz eğimsiz il yolunda seyir halinde iken, müşteki sanığın çobanlığını yaptığı koyun sürüsünü yolun karşısına geçirmek isterken aracı ile koyun sürüsüne çarparak 30 koyunun telef olmasına neden olduğu, araca ait herhangi bir fren izinin bulunmadığı ve aracın 53 metre ileride durduğu olayda sanığa atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan mahalli Cumhuriyet savcısının suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ..."un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan mahalli Cumhuriyet savcısının suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Vekalet ücretinin, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ..."a ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücreti ile ilgili paragrafın “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 550,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."a ödenmesi"" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.