Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26775 Esas 2016/3095 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26775
Karar No: 2016/3095
Karar Tarihi: 06.04.2016

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26775 Esas 2016/3095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirketten telefon ve internet abonelikleri almak için katılanın nüfus cüzdanını kullandığı iddiasıyla dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkûm edilmiştir. Ancak, suçun kamusal bir kurum olan nüfus müdürlüğünün aracı kılınması yoluyla işlenip işlenmediği konusunda takdir ve değerlendirmenin üst dereceli bir mahkemeye ait olduğuna karar verilerek, hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hüküm bozulmuş ve müteakip ceza miktarı, sanığın kazanılmış haklarına göre göz önünde bulundurularak yeniden belirlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-d maddesi: Kamu kurumları aracılığıyla dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'ın vermiş olduğu kararların kesin nitelik kazanacağına dair hükümdür.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda yerel mahkemenin kararının bozulması halinde yeniden yargılama yapılacağını belirtir.

15. Ceza Dairesi 2013/26775 E. , 2016/3095 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : A.. M..
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın nüfus cüzdanını kullanarak .... İletişim Hizmetleri şirketlerinden telefon ve internet abonelikleri almak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; sübutu halinde eyleminin TCK’nın 158/1-d maddesinde yer alan kamu kurumu niteliğindeki nüfus müdürlüğünün aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.