Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27465 Esas 2016/3094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ssanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili sanıklar Orhan ve Özcan yönünden beraat hükümleri de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Hastahanesi yöneticisi ve doktorları olan sanıkların yapılan muayene veya tedavileri nedeniyle gelen hastaların faturalarda yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterildiği tahlil ve işlemler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıklardan ..."ın olaya konu ... Hastahanesinin sahibi olan ... A.Ş.nin %96 ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu sanık ..."ın aynı hastahanenin Başhekimi olarak görev yaptığı, şikayetçilerin tedavi işlemlerini yapan sanık doktorların alınan beyanlarında suçlamaları kabul etmedikleri ve iddia olunan bir kısım tetkiklerin de kendileri tarafından istenmediğini belirttikleri görülmekle hasta muayenesi sırasında istenen tetkik ve tahlillerin matbu kağıtlar üzerine, işaret konmak suretiyle yada personel tarafından bilgisayar ekranına girilmesi şeklinde gerçekleştiği, bu durumda muayene eden doktorun istemi dışında tetkik ve tahlilin kolaylıkla eklenmesinin mümkün olduğu, yapılmayan bir tahlil ve tetkikin sorumluluğunun tamamen hastahane başhekiminin sorumluluğunda olduğu ve bu durumdan yararlanacak olanın da şirket sahibi sanığın olduğu gözetilerek, sanıkların yapmadıkları ancak yapılmış gibi gösterdikleri laboratuvar tahlilleri ve tetkiklerinden bir kısmının ... Hastanesinde yapılamayan, hizmet alımı ile anlaşmalı laboratuvarlara yaptırılan tahlil ve tetkikler olması karşısında, ... Hastanesinden suça konu olan ve hizmet alımı ile yaptırılan tahlil ve tetkiklere ilişkin belgelerin istenmesi, gönderilecek belgelerin ilgili laboratuvardan teyit edilmesi, yine tahlil ve tetkikler bilgisayara işlenirken yanlışlık yapılmış olabileceğinin savunması göre, suç döneminde bilgisayar kayıtlarını yapan görevli personelin beyanlarına başvurulması sonrasında, sanıkların şikayete konu faturalarda gösterilen işlemlerin tanı ve teşhisle uyumlu olup olmadığı, şikayetçilerin yaptırmadıkları tahlil ve işlemler nedeniyle katılan kuruma zarar verip vermedikleri, bu işlemlerin şikayetçilerin hastalıklarıyla ilgisinin bulunup bulunmadığı yönünde ehil bilirkişiden varsa zarar yönünde de rapor alınarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.