MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yol yardımı, ücret alacağı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yol ücreti, ücret ve izin ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın yenilendikten sonra bir kez daha takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK"nun 320 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, 19/03/2015 tarihli duruşmaya (takip edilmeyen ikinci duruşmaya), sağlık nedenleri ile katılamadığını ileri sürerek ve dilekçesine doktor raporu ekleyerek, eski hale iade talebinde bulunmuş, talep mahkemece bir ek kararla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle davadan el çekildiği gerekçesiyle, reddedilmiştir.
D) Temyiz:
Eski hale iade talebinin reddine dair ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK"nun 320 nci maddesinin dördüncü fıkrasında, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya yenilendikten sonra dava bir kez daha takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bahsi geçen hükmün uygulanabilmesi için, davanın takipsiz bırakılması, mahkemece "davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına..." ilişkin karar verilmesi, davanın yasal süresi içerisinde yenilenmesi ve yargılamaya devam edilmesi, dava yenilendikten sonra davanın bir kez daha takipsiz bırakılması gerekir. Hemen belirtelim, hüküm yalnızca basit yargılama usulüne tabi davalarda uygulanır. İş Mahkemelerinde de basit yargılama usulü uygulanmakta olup, şartları ve unsurları oluştuğunda ilgili hüküm uygulanabilecektir.
Mahkemece, 18/04/2013 tarihinde yapılan duruşmada, davacının davasını takip etmediği gerekçesiyle, davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili yenileme talebinde bulunmuş, mahkemece talep kabul edilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.
19/03/2015 tarihli duruşmaya davacı taraf (davacı vekili ve/veya davacı asil) katılmamıştır. Mahkemece, dava yenilendikten sonra bir kez daha takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, 19/03/2015 tarihli duruşmaya (takip edilmeyen ikinci duruşmaya), sağlık nedenleri ile katılamadığını ileri sürerek ve dilekçesine doktor raporu ekleyerek, eski hale iade talebinde bulunmuş, talep mahkemece bir ek kararla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle davadan el çekildiği gerekçesiyle, reddedilmiştir.
Buna göre, 19/03/2015 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili sağlık sorunları yüzünden katılamamıştır. Bu husus, davacı vekilinin eski hale iade talebini havi dilekçesine eklediği doktor raporundan anlaşılmaktadır. Mahkeme de davacının duruşmaya katılamamasına ilişkin mazeretinin doktor raporuna göre yerinde olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenlerle, mahkemece davacı vekilinin eski hale iade talebi kabul edilerek, yargılamaya devam edilmesi için ek kararın ve açılmamış sayılması kararının bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.