Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33032 Esas 2013/2510 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33032
Karar No: 2013/2510
Karar Tarihi: 11.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33032 Esas 2013/2510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık hüküm giydi. Ancak mahkeme kararı temyiz edilince Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Daire, kararın gerekçesinde sanığın suç işleyiş biçimi, suç sonrası tutumu ve geçmiş yaşantısının göz önünde bulundurularak TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen hükümde çelişki görüldüğünü belirtti. Daire ayrıca kararın yazılı şekilde kurulurken tüm delillerin ve yasal öğelerin açık şekilde gerekçeye yansıtılmadığını ve hesap hatası yapıldığını da vurguladı. Kararın bozulması için Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca gerekçeli bir şekilde düzenlenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- Anayasanın 141/3 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri
- TCK'nın 62. maddesi
- 5237 sayılı yasanın 62. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33032 E. , 2013/2510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tüm delillere ilişkin değerlendirmelerin, suçların yasal öğeleri ve kabul edilen olayların açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan yazılı şekilde kurulması,
2-Sanık hakkında hükmolunan ceza üzerinden TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 5 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
3-Hüküm fıkrasının (2) numaralı maddesinde sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak sonuç ceza belirlendiği halde (4) numaralı maddesinde ""sanığın suç işleyiş biçimi, suç işledikten sonraki tutum ve davranışı, geçmiş yaşantısı, kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi nedenler göz önüne alınarak sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına"" denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.