Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16820 Esas 2015/3443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, yolcu olarak bulunduğu davalı ... yönetimindeki araç ile davalı ... yönetimindeki aracın 09.03.2012 tarihinde çarpışarak kaza yaptıklarını ve ağır şekilde yaralandığını, ölüm korkusu yaşadığını, sinir krizleri geçirdiğini öne sürerek 20.000 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 09.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...ve ... vekili manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.500 TL manevi tazminatın 09.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacının maddi tazminat taleplerinin tefrik edilmesine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 383,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 26/02/2015 gününde oybirliğiyle verildi.