MAHKEMESİ : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2011
NUMARASI : 2006/67-2011/261

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı N.. Ş.. yönünden reddine H. Y. hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptali ve tescil davasının reddine tazminat talebinin kabulüne dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK"nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar A. O. vd. vekili temyiz etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili olan Av. S. Ç. tarafından duruşma gününden önce mahkemeye sunulan 25.10.2010 havale tarihli dilekçe ile vekillikten ettiğini bildirdiği, istifa dilekçesinin davalı asillere tebliğe çıkarılmadığı ve davalılar vekili ile davalı asillerin yokluğunda duruşma yapılıp karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 81. maddesi gereğince; vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur. Aynı kanunun 82. maddesi gereğince de istifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. Vekilin istifa etmiş olması halinde vekalet veren davayı takip edemez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır. Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesiyle birlikte vekalet verene ihtaren bildirilir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan usul hükümleri doğrultusunda davalı asillerin avukatının vekillikten çekilme dilekçesinin davalı asillere tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken davalıların savunma hakları kısıtlanarak davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.