Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16786 Esas 2015/3441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


Davacı, vekili; davacının eşinin 05/08/2006 tarihinde tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu öldüğünü, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/18 Değişik iş sayılı dosyası ile kusur oranının tespit edildiğini, bu nedenlerle 17,061,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 05/08/2006 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 17,061,74 TL"nin 31/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir.
2-Dava; davacının murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı BK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
1479 sayılı Bağ-Kur Yasasının 63.maddesi uyarınca; "Üçüncü bir kişinin suç sayılır hareketi ile bu Kanunda sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğmasında, Kurum, sigortalı veya hak sahiplerine gerekli bütün yardımları yapar. Ancak Kurum, yapılan bu yardımların ilk peşin değeri için üçüncü kişilere, istihdam edenlere ve diğer sorumlulara rücu eder..." Buna göre Bağ-Kur tarafından ölüm nedeniyle davacıya rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığının Kurumdan sorulmak suretiyle araştırılarak, davacılara desteğin ölümü nedeniyle rücuya tabi aylık bağlandığının belirlenmesi durumunda, bağlanan aylıkların peşin sermaye değerinin hesaplanacak tazminattan mahsup edilerek sonucuna göre verilmesi gerekir.
Somut olayda kaza tarihi 05.08.2006"dır. Mahkemece davalı vekilinin itirazları doğrultusunda davacıya desteğin ölümü dolayısıyla ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Kaza tarihinde yürürlükte olan yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince, Bağ-Kur tarafından davacıya, rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığı sorularak sonucuna göre verilmesi gerekirken, davalı vekilinin talep ve itirazları karşılanmaksızın eksik inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.02.2015 gününde oybirliği ile verildi.