MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden davalılarla birlikte paydaş oldukları 661, 663, 740, 747, 1007 ve 2625 parsel sayılı taşınmazları davalının kullanmak suretiyle müdahale etiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği yönünden bir değer bildirilmediği, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca elattığı iddia edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu değer üzerinden harç ikmali yaptırılması, ondan sora işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde harç ikmali yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı"" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların tarafların 1985 yılında ölen miras bırakanlarından kaldığı, ancak davadan önce mirasçılar arasında paylaştırılarak mirasçıların müstakilen malik oldukları, yine miras bırakanın ölümünden itibaren taşınmazların davalı tarafından kullanılmasına davacıların muvafakat ettikleri, bu nedenle davalıların ecrimisilden sorumlu olamayacaklarına göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.