Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16777 Esas 2015/3440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 17/09/2009 tarihinde davalılardan ..."in sürücüsü,diğer davalı ..."in maliki bulunduğu motorsikletin çarpması sonucu yayanın öldüğünü, motorsikletin kaza tarihinde Karayolları Zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını, ölenin hak sahibi ..."ye tazminat olarak 25/01/2010 tarihinde kusur indiriminden sonra 11.477,00 TL ödendiğini belirterek ...nün 2010/628 esas sayılı dosyası vaki itirazlarının iptalini ve ödeme tarihi olan 25/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Bucak İcra Müdürlüğünün 2010/628 esas sayılı takip dosyasına 11.477,00 TL asıl alacak ve 20,08 TL işlemiş faiz toplamı olan 11.497,08 TL yönünden yapmış oldukları itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.


../...



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 589,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.