Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33028 Esas 2013/2505 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33028
Karar No: 2013/2505
Karar Tarihi: 11.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33028 Esas 2013/2505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir hırsızlık suçu davasını konu almaktadır. Sanık, TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle beraat etmiştir. Ancak, sanığın ceza uygulaması sırasında TCK'nın 35. maddesinin, aynı Yasanın 143.maddesinden önce uygulanması yanlış olduğu kabul edilmiştir. Bu yanlış uygulamanın ceza değiştirmediği gerekçesiyle ise, hükmün bozulması gereksiz görülmüştür. Bununla birlikte, hüküm fıkrasında yer alan \"uygulanmak üzere 1 yıl\" ibaresi düzeltilerek onanmıştır. Kararda, TCK'nın 151/1 ve 35. maddelerine başvurulmuştur. Ayrıca, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi kullanılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33028 E. , 2013/2505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
22.02.2006 tarihli Görgü tespit tutanağı içeriğine göre, sanık hakkında TCK"nın 151/1 maddesi uyarınca, mala zarar verme suçundan hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında ceza uygulaması sırasında, TCK"nın 35. maddesinin, aynı Yasanın 143.maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında tekerrür ile ilgili bölümde yer alan “uygulanmak üzere 1 yıl” ibaresinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.