MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada, davacı ... ..."nın yaralandığını, 10 gün iş göremez raporu aldığını, gördüğü tedavi neticesinde henüz 4 haftalık olan çocuğunu aldırdığını, belirterek davacılardan ... ... için 1.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacı ... için ise 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... için 565,41 TL maddi tazminatın ve 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Davanın kabul edilen kısmı 850,06 TL olup temyize konu kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine verilebilir. Buna göre davalı vekilinin maddi tazminat taleplerinin kesin olması nedeniyle reddine vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 121,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/02/2015 gününde oybirliğiyle verildi.