MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 2286 parsel (imar uygulaması sonucu 311 ada 1, 2 ve 6 parsel ile 312 ada 1 parsel) sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da eşi olan diğer davalı ..."ya bağış yolu devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, murisin tüm mirasçıları lehine hakkaniyete uygun paylaştırma yapmak suretiyle temliklerde bulunduğunu, mirasçılardan mal kaçırma kastı bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin temliklerinin mallarının mirasçılar arasında paylaştırma amaçlı olduğu, işlemlerin danışıklı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalı ..."ye çekişme konusu taşınmazı diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde temlik etmediği, tüm mirasçılarına taşınmazlar vererek paylaştırma amacıyla hareket ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.