Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4118 Esas 2014/5788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... San. Tic. A.Ş vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Taraflar arasında görülen icra takibine vaki itirazın kaldırılması davası sırasında davalı vekili tarafından 18.04.2013 tarihli celsedeki sözlü beyan ile "... Mahkemenizi red ediyoruz, red gerekçelerimizi de celse arasında sunacağız..." şeklinde reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."in, görüş bildirmeyeceği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Ret isteminin dilekçe ile yapılabileceği..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.