MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 83 ada, 49 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4, 5 ve 7 nolu bağımsız bölümleri kızı olan davalı ..." a satış yolu ile temlik ettiğini, ondan da danışıklı olarak Şükran çocukları olan diğer davalılara satış yolu ile temlik edildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapunun iptaliyle adına tesciline, bu mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Şükran, miras bırakanın mal paylaştırma amacıyla temlikleri gerçekleştirdiğini ve mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu üç adet bağımsız bölümü davalı kızı Şükran"a davacıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde temlik ettiği saptanarak yazılı biçimde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.965.81.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.