Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5853
Karar No: 2013/9768
Karar Tarihi: 10.06.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/5853 Esas 2013/9768 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirket, yanlış tarife uygulaması yaparak elektrik tüketim vergilerini yersiz tahakkuk ettirdiği için fazladan ödenen 137.011 TL'nin tahsil edilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davacının abone grubunu değiştirmediği için zararın kendisinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının kamusal sağlık hizmeti sunan resmi bir kurum olması nedeniyle tüketici olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davanın tüketici mahkemesi yerine asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiş ve kararın bozulması kararlaştırılmıştır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un amacı, kapsamı ve tanımları hakkında detaylı bilgiler verilmiştir.
3. Hukuk Dairesi         2013/5853 E.  ,  2013/9768 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    (TÜKETİCİ MAHKEMESİ)
    FERİ MÜDAHİL : HAZİNE
    .

    Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
    Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin sağlık müdürlüğü, bağlı birimler ve Hastanelerin elektrik sayaçlarına daha pahalı olan ticarethane abone grubu üzerinden faturalandırma işlemi yaptığını, yanlış tarife uyguladığını, elektrik tüketim vergilerini yersiz tahakkuk ettirdiğini belirterek fazla ödenen 137.011 TL ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarife değişikliği itirazında bulunulmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece davacı kurumun faturalara süresinde itiraz etmemek, abone grubunun değiştirilmesini talep etmemek sureti ile zararın doğmasına kendisinin sebebiyet verdiği, meydana gelen zararın tahsilini talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
    Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
    Somut uyuşmazlığın incelenmesinde; dosyaya sunulan faturalarda abone grubunun "şantiye", taraflar arasındaki abonelik sözleşmelerinde tarifenin "resmi daire", davacının sözleşmedeki ünvanının "Devlet Hastanesi" olarak gösterildiği, bu bağlamda davacının resmi sağlık kuruluşu olduğu, sağlayıcı ile yaptığı sözleşmeler ile kamusal sağlık hizmetini yürüttüğü, davacının 4077 sayılı Yasanın 3-e maddesinde tanımlı "tüketici" olmadığı anlaşılmaktadır.
    Somut olayda Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme ile davacının 4077 sayılı yasa kapsamında "tüketici" olduğu kabul edilerek davaya "tüketici mahkemesi sıfatı ile" bakılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
    Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi