MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı alacaklı vekili, ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/3596 sayılı takip dosyasından borçlu hakkında yürütülen takipte yapılan hacizde borçlunun haczi kabil malvarlığına rastlanılamadığını, davalı borçlunun borcun doğumundan sonraki bir tarihte dava konusu taşınmazını yanında çalışan diğer davalı 3.kişiye sattığını, satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, satışın gerçek bir satış olduğunu, işleri bozulunca ekonomik olarak zor duruma düşen müvekkilinin mal varlığını satarak borçlarını ödemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi duruşmada, daha önceden borçlunun yanında çalıştığını, borçludan alacaklı olduğunu, borca mahsuben üzerine bir miktar daha ekleyerek dava konusu taşınmazı ailesinin yardımıyla satın aldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın raicinden düşük bir bedelle, borçlunun çalışanına borcun doğumundan sonra satışının muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmaz satışının iptaline verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşınmazı borcun doğumundan sonra üzerindeki ipoteği bilerek satın alan davalı 3.kişinin borçlunun çalışanı olup borçlunun ekonomik durumunu bilebilecek durumda olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.379,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.2.2015 gününde oybirliğiyle verildi.