Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 04.11.2008 günü temyiz eden davacılardan S. Ç.vekili Av. Ç.H. geldi. Diğer davacı tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davalılar vekili Av. H. Ö.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, mirasbırakanın ortağı olduğu şirketlerdeki, ortaklık hisselerinin davalılara devrine ilişkin 10.07.2000 tarihli sözleşmelerin iptali isteğine ilişkin olup, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin yokluğu sebebiyle reddedildiğine göre, davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi uyarınca, tarifenin ikinci kısmına göre maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, tarifenin üçüncü kısmına göre vekalet ücreti tayini doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA,hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı S.Ç."ye verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.05.2009 (Pzt.)