Tebliğname No : KYB - 2015/356469
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı Ş.. M.. hakkında, anılan Kanun"un 65/1-b (a) maddesi gereğince 1.000,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Arnavutköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinin 01/10/2010 tarihli ve FR-9.... sıra nolu idari para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun reddine ilişkin, Gaziosmanpaşa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/05/2013 tarihli ve 2013/110 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/03/2015 gün ve 21305 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2015 gün ve KYB.2015-116359 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun ilanen tebligat başlıklı 28. maddesinde yer alan “Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır.Adresin meçhul olması halinde keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edilir. (Değişik ikinci cümle: 19/3/2003-4829/9 md.) Bununla beraber tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmî veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir.” şeklindeki hüküm gereğince muhataba tebligat yapılamaması halinde adres araştırması yapılması gerekmesine karşın idare tarafından herhangi bir adres araştırması yapılmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu"ndaki usule aykırı olarak kabahatli hakkında 14/01/2011 tarihinde ilanen tebligat yaptırılarak idari para cezasının kesinleştirildiği ve mahkemesince tebliğ tarihi olarak kabahatlinin idari para cezasını öğrendiğini beyan ettiği 22/02/2013 tarihinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında; “(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört,
c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” Şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda, kabahatin işlendiği 01/10/2010 tarihini takip eden takvim yılının son günü olan 31/12/2011 tarihine kadar idari para cezasının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği nazara alındığında kabahatli hakkında verilmiş idari yaptırım kararının düşeceği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Gaziosmanpaşa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/05/2013 tarihli ve 2013/110 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkındaki idari para cezasının kaldırılmasına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.