Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26793 Esas 2016/3076 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26793
Karar No: 2016/3076
Karar Tarihi: 06.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26793 Esas 2016/3076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi'nde dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sonuçlanmıştır. Hüküm müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olduğu ve temyiz olanağı bulunmadığından iade edilmesine karar verilmiştir. Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarında ise, sanığın suçu bilişim sistemlerinin araç olarak kullanması suretiyle işlediği iddiası karşısında takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve hüküm kurulmadan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 157/1, 53, 52/2, 51 ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2013/26793 E. , 2016/3076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,53, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ve dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın katılan ..."ye karşı işlediği dolandırıcılık suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılanın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanığın katılan ..."a karşı işlediği dolandırıcılık suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın, "..." adlı internet sitesine satılık, suça konu oto teybi ilanı vererek iletişime geçtiği katılanın, banka hesabına kapora göndermesini sağlamak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.