13. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/1738 Karar No: 2013/10679 Karar Tarihi: 29.04.2013
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/1738 Esas 2013/10679 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2013/1738 E. , 2013/10679 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı şirketten 29/08/2008 tarihinde alınan 2009 model Audi marka aracın 14/01/2010, 20/02/2010 ve 29/06/2010 tarihinde aynı yerden şanzıman arızası yaptığını, motor arıza ışığının yandığını, kendiliğinden viteslerin değiştiğini ileri sürerek araç için ödenen bedelin işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 64.786,00.TL satış bedelinin 29/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... plaka sayılı aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu araç 29.8.2008 tarihinde davacı tarafından satın alınmıştır.6.4.2012 tarihli raporda dava konusu aracın 17160 km"de iken sol kısmından hasarlanan aracın sol ön çamurluk, sol davlumbaz ve sol ön farının değiştirilmesi, 26462 km"de iken ön tampon sol kısmının hasarlanması ve boyanması şeklinde onarıma tabi tutulması sebebi ile piyasa rayiç değerinde 2.500 TL değer kaybı oluşturacak nitelikte olduğu tespit edilmiştir. O halde mahkemece araçta değer kaybı nedeniyle oluşan bedelin satış bedelinden mahsubuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.