17. Hukuk Dairesi 2018/3117 E. , 2020/4646 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, müvekkilinin oğlu olan ..."ın davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla, 35.000,00 TL destek tazminatı, 23.000,00 TL tedavi gideri ile 2.000,00 TL defin giderinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mmüteveffanın annesi olan ... vekili ise, aynı mahkemenin birleştirilen 2010/688-2011/75 Esas-Karar sayılı dosyasında açtığı davada ölüm nedeniyle 7.500,00 TL destek tazminatı ile 10,00 TL tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.05.2012 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 10.532,60 TL"na yükseltmiştir.
Davalı vekili poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamında, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre birleşen mahkememizin 2010/688 esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden verilen mahkememizin 05/06/2012 gün ve 2009/401 esas 2012/243 karar sayılı kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, mahkememizin iş bu dosyasında davacı ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve defin masrafına ilişkin davanın dava
açıldıktan sonra anılan giderlerin ferileri ile birlikte ödendiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı nazara alınarak bu hususta açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mahkememizin iş bu dosyasında davacı ... tarafından tedavi giderleri için açılan davanın ise kısmen kabulü ile 750,00 TL"si belgesiz tedavi giderinden oluşan maddi tazminatın dava tarihi olan 24/03/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak bu davacıya verilmesine, ayrıca 2.968,50 TL belgeli tedavi masrafının ise dahili dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kurumundan alınarak davacı ..."a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ... Sigortalar Kurumu"ndan harç alınmamasına 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
