Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28703 Esas 2013/2484 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28703
Karar No: 2013/2484
Karar Tarihi: 11.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28703 Esas 2013/2484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet verilen sanık hakkında adli sicil kaydı olması nedeniyle CMK'nın belirli maddelerinin uygulanamayacağına karar verdi. Ancak, sanığın cezalandırılması için adli para cezası verilmesi TCK'nın 58. maddesinin göz ardı edildiği anlamına geldiği için kararı bozdu. Diğer sanıkların suçlu bulunduğu, ancak cezalarının tür ve süresinin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair CMK'nın ilgili maddeleri göz önünde bulundurulmadığı için de kararı bozdu. Kanun maddeleri: TCK 141, TCK 142/1-e, CMK 231/5-14, CMK 58, CMK 322, 5271 sayılı CMK, 5728 sayılı Yasa, 6008 sayılı Yasa.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28703 E. , 2013/2484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-e. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedilmesi karşısında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddelerin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların eyleminin TCK"nın 142/1-e. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.