Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.                                                   
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davanın, tarafların davadan önce son defa altı aydan beri  birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılmış olup, yetkisizlik itirazının reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, davalının miktar belirtilerek Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı bir tazminat talebinin de bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için,  nafaka talep eden tarafın, boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusurlu olmaması ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir. (TMK. md.175) Tarafların Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk sebebiyle boşanmalarına karar verildiğine göre, davalı kadın  tamamen kusurlu olup,  yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemez. Bu husus gözetilmeden davalı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. 
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte göstertilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazlı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2009 (Pzt)