Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26667 Esas 2013/2468 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26667
Karar No: 2013/2468
Karar Tarihi: 11.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26667 Esas 2013/2468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Dosya incelenerek, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtildi. Ancak, inşaat halindeki yapıda kullanılmak üzere hazırlanıp çalınan demir direkler nedeniyle 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilerek, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesinde yapılan değişiklikler ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gösterildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26667 E. , 2013/2468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Henüz tamamlanmamış inşaat halindeki yapıda kullanılmak üzere hazırlanıp aynı yapının zemin betonu üzerinde açıkta bulunan demir direklerinin buradan çalındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve sürecine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.