BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/157 Esas 2020/48 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/157
KARAR NO : 2020/48

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/09/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve elaletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticareti esnasında da sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkilinin kardeşi ...ile birlikte ticaret yaptığını, aşağıda bilgileri verilen çeklerin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili 29/07/2019 ...Polis Merkezi Amirliği'ne giderek şikayette bulunduğunu, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çekler için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çekler için... A.Ş. ve... T.A.Ş. ye müzekkere yazılmış, ... A.Ş. Nin 16.10.2019 tarih, ... T.A.Ş. Nin ise 14.10.2019 tarihli cevabi yazıları ile dava konusu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce, ... Bankası ... Şubesi ...IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu 31/08/2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli ve...Bankası... Şubesi ...IBAN nolu hesaptan keşide edilen... çek nolu 31/11/2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli 2 adet çek hakkında % 20 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına, ... Bankası ...Şubesi ... nolu hesaptan keşide edilen... çek nolu 28/03/2020 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çek yönünden ise davacı bu çekin meşru hamili olduğuna dair dosyaya bir delil ibraz edemediğinden HMK 390/3 maddesi uyarınca ödeme yasağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında ...Bankası... Şubesi...çek nolu 31/08/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 50.000,00-TL bedelli ve ... Bankası... Şubes... çek nolu 31/11/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan, 50.000,00-TL bedelli çekler yönünden yasal ilanların yapıldığı,... Bankası ...Şubesi ... nolu hesaptan keşide edilen...çek nolu 28/03/2020 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çek yönünden ise ilanların tamamlanmadığı anlaşıldığından ilanları yapılan çekler yönünden yargılamanın sürüncemede kalmaması için ...Bankası ...Şubesi ...nolu hesaptan keşide edilen...çek nolu 28/03/2020 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çek yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ayrı esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 31/08/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 50.000,00-TL bedelli ve ...Bankası ... Şubes... çek nolu 31/11/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 50.000,00-TL bedelli çekler yönünden TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmamış dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca belirtilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile ... Şubesi ...nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu 31/08/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 50.000,00-TL bedelli ve ... Şubesi ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen ...çek nolu 31/11/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan, 50.000,00-TL bedelli 2 adet çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2020

Katip ...
¸


Hakim ...
¸