13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/20367 Karar No: 2013/2464 Karar Tarihi: 11.02.2013
Hırsızlık - mala zarar verme - konud dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20367 Esas 2013/2464 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık tarafından işlenen hırsızlık, mala zarar verme ve konud dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak kararda temyiz süresinin başlangıcı belirtilmediği için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararının da dikkate alınarak, temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlayacağı kabul edilmiştir. İnceleme sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 5237 sayılı Yasaya aykırı olarak sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Yapılan düzeltmeler sonucunda diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/3, 5320 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesidir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20367 E. , 2013/2464 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konud dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kararlarda kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup temyize konu kararda temyiz süresinin başlangıcı belirtilmediği için Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 tarih 2011/6-386 Esas 2012/99 sayılı kararında da değinildiği üzere 7 günlük temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlayacağı, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği, bu nedenle 28/10/2008 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.