Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/3207 Esas 2014/5760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili, 15.03.2012 tarihli dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, 7087 parsel sayılı taşınmazın davacıların kullanımında olduğunu ancak, bu haklarının tapuya şerhedilmediğini, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca bu konuda şerh verilmesi gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesine davacıların kullanımında olduğu şerhinin yazılmasını talep etmiştir.
Mahkemece,taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu, kullanım bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 22.05.1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması, 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
Çekişmeli taşınmaz, tapu kaydında halen 177500 m2 yüzölçümüyle orman niteliği ile Hazine adına kayıtlıdır.
Dava, orman olarak Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde Ek-4 çalışması yapılarak zilyedlik şerhi konulması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 1977 yılında yapılan arazi kadastrosunda orman olarak tespit harici bırakıldığı, 1987 yılında 2/B" ye ayrılmış ise de, taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle, bu işlemin hatalı olduğu saptanarak, 22.11.2011 tarihinde çekişmeli 7087 sayılı parselin tapu kaydında cins tashihi yapıldığı ve halen orman niteliğiyle tapuda kayıtlı olduğu, Ek - 4 çalışmasına konu olmadığı, ormanlar üzerine de herhangi bir kullanım şerhi konulamayacağına göre, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.