Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3075 Esas 2019/5497 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3075
Karar No: 2019/5497
Karar Tarihi: 17.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3075 Esas 2019/5497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı sonrası uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giyen sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık müdafii temyiz için başvurdu ancak, yapılan incelemede hataya düşüldüğüne, eksik araştırma yapıldığına ve kanuna aykırılıkların bulunduğuna karar verildi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ve 289. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hallerine atıf yapılarak, TCK'nın 188/4-b maddesi uygulamasının hukuka aykırı olduğu belirtildi. Hüküm veren Başkan'ın yüksek görevli mahkemede aynı davanın yargılamasını yaparak hüküm verdiği emredici hükme aykırı olduğu tespit edildi. Bu nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair sair yönleri incelenmeyen kararı hukuka aykırı bulundu ve 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri CMK'nın 288., 294. ve 302/2., TCK'nın 188/4-b maddeleri olarak belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2018/3075 E. , 2019/5497 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1)Mahkûmiyet: Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarih, 2016/403 esas ve 2017/398 karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi:Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/01/2018 tarih, 2018/187 esas ve 2018/224 karar
sayılı kararı

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma yapıldığına, TCK’nın 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılamada yer alıp kararlara katılan Başkan ...’nın yüksek görevli mahkemede aynı davanın yargılamasını yaparak hüküm verdiği sabit olmakla, CMK’nın 23/1. maddesinde “Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz.” şeklindeki emredici hükme aykırı olarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair sair yönleri incelenmeyen kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.