MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, müdafii Av. ... tarafından temyiz edildiği, ancak sanığın 05/11/2018 tarihli duruşma sırasında baro tarafından müdafii tayin edilmesini istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği, sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın ve Av. ...’nin temyiz dilekçesinin sanığa usulüne uygun şekilde (cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, onayı bulunmadığı takdirde temyize onay vermemiş sayılacağı, Av. ...’nin temyiz talebinin geçersiz sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması, temyize onay vermesi veya temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.