Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17066 Esas 2015/3353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu "... isimli gemisini akrabası olan diğer davalı İsmet"e devrettiğinden, bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İsmet vekili, mal kaçırma amacının söz konusu olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, ekonomik zorluklar nedeni ile ve borçlarını ödemek için dava konusu gemiyi sattığını, mal kaçırma amacının olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, borçlunun borcun doğumundan sonra kendisine ait olan gemiyi karısının kardeşi ikinci derece sıhri hısmı olan diğer davalıya sattığı ve İİK"nun 278.maddesine göre bu tasarrufun iptale tabi olduğundan bahisle tasarrufun iptaline karar verilmiş hüküm davalı borçlu Bekir vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, davanın İİK"nun 277 ve devamı maddelerine göre açıldığı ve İİK"nnu 143 ve 251.maddesine göre düzenlenmiş aciz vesikasının yargılama sırasında ibraz edilmiş bulunmasına göre davalı Bekir
../...



vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç olarak doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu ..."den alınmasına 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.