Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2850 Esas 2016/13174 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ölüm aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen sebeplerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 32 ve devamı maddeleridir.
6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen 3. Fıkra hükmü ile, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı ... ve ... Sigortası Kanunu ile diğer ... güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce ... Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunluluğu getirilmiş olup Mahkemece, davacının anılan madde kapsamında Kuruma başvurusunun bulunmadığı gerekçesi ile dava ret edilmiş ise de, Kurum tarafından 14.07.2014 tarihinde davacıya hitaben düzenlenen yazıda, davacının 13.06.2014 tarihli ölüm aylığı talebinin ret edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, davacının anılan yasal düzenleme kapsamında Kuruma başvurusunun bulunduğu belirgin olup işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.