Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30948 Esas 2013/2432 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30948
Karar No: 2013/2432
Karar Tarihi: 11.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30948 Esas 2013/2432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekiye yönelik mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılmasının olanaklı olduğuna karar verdi. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verildi. İnfaz aşamasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış olsa da, göz önünde bulundurmanın mümkün olduğu belirtildi. Sanığın itirazları reddedilerek hükümler onandı. Ancak müştekiye yönelik eylemlerinde karar bozuldu. Güvenlik kamerası görüntülerinin uzman bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği ve delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, konut dokunulmazlığını bozmaktan fazla ceza tayini yapılırken TCK'nın 116/4. maddesi uygulanarak bir yanlışlık yapıldığı kaydedildi. İlgili kanun maddeleri, TCK'nın 53., 143. ve 116/4. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30948 E. , 2013/2432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın müşteki ...’ya yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanığın müşteki ...’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Okul kantininden hırsızlık yapan kişilere ait olduğu belirtilen güvenlik kamera görüntülerindeki şahıslardan birinin sanığa benzediği şeklindeki 15.03.2008 tarihli tutanakla hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle güvenlik kamera görüntülerinin uzman bilirkişiye tevdii ile görüntülerin çözdürülerek görüntülerdeki kişinin duraksamasız olarak sanık ... olup olmadığının tespiti ile kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2-Müştekinin 17/03/2008 günü saat 16.00’da işyerini kapattığı 18/03/2008 günü saat 07.00’da işyerine geldiğinde hırsızlık eylemini fark etmesi karşısında eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK’nin 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
4-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı kanunun 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.