Esas No: 2021/16139
Karar No: 2022/2267
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/16139 Esas 2022/2267 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması ve arkadaşının bir şeyini çalmak suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan temyiz işlemi incelendi. Hükümlerden ilkiyle ilgili olarak, cezanın miktar ve türü gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. İkinci hükmün ise, mağdurun zararının giderilmesine rağmen etkin pişmanlık indirimi yapılması ve sanığın tekerrüre esas kaydının dikkate alınmaması nedeniyle yasaya aykırı olduğu belirlendi ve bu sebeplerle karar bozuldu. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 286/1 ve 286/2-a maddeleri, CMK'nın 286/2-b maddesi ve 7188 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 286/3. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik sanık tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerin temyiz edilebileceği, hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK.nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az süreli hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ayrıca CMK.nın 286/2-b maddesi uyarınca 7188 sayılı Yasa ile değişik CMK.nın 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanık hakkında ''arkadaşının bir şeyini çalmak'' suçundan kurulan hükme yönelik sanığın 20.05.2019 tarihli dilekçesinin maddi hukuka aykırılık niteliğinde temyiz sebepleri içerdiği gözetilerek yapılan incelemede;
1)Mağdurun zararının banka kartının olaydan hemen sonra mağdura iadesi suretiyle kovuşturma başlamadan önce giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında Askeri Ceza Kanununun 132. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan cezadan etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nın 168/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nın 168/2. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2)Başkaca tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanığın suç tarihinden sonra 08.09.2016 tarihinde kesinleşen Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/258 Esas, 2016/254 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
