Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4488 Esas 2020/4642 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... tarafından yaptırılan direk çalışmaları sırasında oluşan voltaj dengesizliği sebebiyle sigortalı işyerinde bulunan şarküteri dolabında arıza meydana geldiğini ve bu arıza nedeniyle dolapta bulunan ürünlerin bozulduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalısına 23/08/2012 tarihinde 2.962,00 TL ödendiğini, bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile 2.962,00 TL"nin ödeme tarihi olan 23/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulüne, 2.962,00 TL"nin 23/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve olayın meydana geliş şekline göre rücu şartlarının
gerçekleşmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 151,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.