Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2506 Esas 2019/4520 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2506
Karar No: 2019/4520
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2506 Esas 2019/4520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kısıtlı adayın annesinin vasi tayini istemiyle açılan davada, farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verdiğini belirtiyor. Karar, bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu hatırlatıyor. Vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerinde olacağına dikkat çekiliyor ve kısıtlı adayın yerleşim yeri adresinin araştırıldığı sonucunun ortaya çıktığı kaydediliyor. Mahkeme, uyuşmazlığın ...Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar veriyor. Kararın kanun maddeleri; Türk Medenî Kanununun 411. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesidir.

20. Hukuk Dairesi 2019/2506 E. , 2019/4520 K.

"İçtihat Metni"

....

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...ve ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 404. maddesi uyarınca evlilik dışı doğan küçüğe annesinin de yaşının küçük olması nedeniyle vasi tayini istemine ilişkindir.
....Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...Mahkemesince küçüğün yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
..... yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayı küçüğün “....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından ... tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da ... ve... Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın ....Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.