1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun"a aykırı davranmak suçundan sanık...."nin, 1918 sayılı Kanun"un 27/2-3, 33/2 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 59/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay ağır hapis ve 357.412.000 Türk Lirası tazmini ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 11/02/1994 tarihli ve 1992/156 esas, 1994/28 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlü vekilinin 03/11/2014 tarihli dilekçesi ile yaptığı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine, aynı konuda mahkemenin 08/07/2014 tarihli ve 2014/1075 değişik iş sayılı kararı ile karar verilerek bu kararın mercii İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 31/07/2014 tarihli ve 2014/1155 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair İSTANBUL ANADOLU 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/12/2014 tarihli ve 2014/1509 Değişik İş sayılı kararını müteakip, hükümlü vekilinin 03/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/02/2015 tarihli ve 2015/280 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29.06.2015 gün ve 42949 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2015 gün ve KYB. 2015/245687 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02/12/2014 tarihli ve 2014/1509 Değişik İş sayılı kararı ile hükümlü vekilinin 03/11/2014 tarihli dilekçesi ile yaptığı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine, aynı konuda mahkemenin 08/07/2014 tarihli ve 2014/1075 değişik iş sayılı karar verilerek bu kararın mercii İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 31/07/2014 tarihli ve 2014/1155 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, hükümlü vekilinin 03/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin de aynı gerekçeyle reddine dair karar verilmiş ise de,
Yasaklanmış haklarının geri iadesi talep edilen hükümlünün Muhammet ... olduğu, ancak İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin anılan kararında belirttiği, aynı konuda mahkemenin 08/07/2014 tarihli ve 2014/1075 değişik iş sayılı karar verilerek bu kararın mercii İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 31/07/2014 tarihli ve 2014/1155 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği gerekçesinin hükümlü Kamil Gül"ün yasaklanmış haklarının iadesine ilişkin kararlar olduğu, bu kapsamda hükümlü Muhammet Mehmet İpekçi vekilinin memnu hakların iadesi talebine ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 21.01.2016 tarihli, 2015/18085 esas ve 2016/821 karar sayılı kararı ile Kanun Yararına Bozma istemi inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesi"ne ait bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği 19. Ceza Dairesi"nin de 13/04/2016 tarihli 2016/449 esas ve 2016/15119 karar sayılı karşı görevsizlik kararı verdiği, Yargıtay Kanununun 17/1-a maddesi gereğince Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"na gönderilmesi öngörüldüğü, buna rağmen dosyanın sehven tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın görev hususunun halli yönünden Yargıtay Başkanlar Kurulu"na TEVDİİNE, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.