Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23466 Esas 2013/2416 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23466
Karar No: 2013/2416
Karar Tarihi: 11.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23466 Esas 2013/2416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, mahkeme sanığın suçu işlediğine karar vermiştir. Ancak kararın temyizinde, çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiğine dair yasal düzenlemelerin gözetilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri yaptırımına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak bu bölüm çıkartılmış ve hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/1 ve 2. maddeleri; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/23466 E. , 2013/2416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 5237 sayılı TCK"nın 31/1. maddesi uyarınca 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan yada davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a. maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri yaptırımına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkındaki “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle,usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.