Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1026 Esas 2015/328 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1026
Karar No: 2015/328
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1026 Esas 2015/328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/1026 E., 2015/328 K. sayılı kararda, sanığa hakaret ve tehdit suçlarıyla ilgili mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Temyiz isteğinin reddedildiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ifade ediliyor. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmediği belirtiliyor. Bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu ve hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiği belirtilerek, karar düzeltildi ve diğer yönleri kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanarak davanın esasına karar verildi. Kanun maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi ve 3. fıkrası belirtiliyor.

18. Ceza Dairesi 2015/1026 E. , 2015/328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.