MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin desteği ve murisi ... 24.05.2005 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı araçla çarpışması neticesinde vefat ettiğini, sigortalı aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davacı eş ve çocukların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, hükmedilmiş hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olaya bakıldığında; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sakarya İl Müdürlüğü’nün 06.09.2013 sayılı yazısında, davacıların desteğinin vefatı iş kazası olarak kabul edilmiş ve yazı ekinde 1931 PMF cetvellerine göre yapılan 63.830,82 TL ödeme tutarlarını gösterir cetvel eklenmiştir.
Davacılara iş kazası nedeniyle SGK tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlandığı dosya kapsamı ile sabit olduğuna ve bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/433 Esas sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası açıldığı, mahkemenin 25.09.2014 tarihinde davanın kabulüne karar verdiği, kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi"nin 2018/1709 Esas sayılı dosyasında noksan ikmali ile Mahkemesine geri gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/433 Esas sayılı dosyanın sonucunun beklenmesi davacıların hak kazanacağı tazminat miktarının belirlenmesi konusunda gerekirse ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.