Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5220
Karar No: 2019/818
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5220 Esas 2019/818 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafın, yeminli mali müşavirlik sözleşmesinin 1 ay önceden haber verilmeden sonlandırıldığı iddiası ile sonraki bir yıllık dönem için ücret talep edilmesi üzerine dava açılmıştır. Hakem heyeti tarafından kısmen kabul kısmen red şeklinde karar verilen davada, davacı taraf hakem kararının objektif ve tarafsız olmadığını iddia ederek iptalini talep etmiştir. Ancak Mahkeme, davacının sözleşmedeki ücrete yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını ve ücretin belirlenmesi amacıyla sınırlamanın kamunun düzeni ile ilgili olmadığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddesi olarak ise, davanın tahkimde görülmesine engel olmadığı gerekçesiyle, Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nda ücretin belirlenmesi için sınırlama getirilmesinin davanın reddine engel olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 439. maddesi gösterilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/5220 E.  ,  2019/818 K.

    "İçtihat Metni"

    .....
    Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesinin 7. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hakem kurulunca çözüme ulaştırılacağının hükme bağlandığını, davalı tarafça sözleşmenin 1 ay önceden haber verilmeden sonlandırıldığı iddiası ile sonraki bir yıllık dönem için yeminli mali müşavirlik ücretini talep edilmesi üzerine davanın hakem heyeti tarafından görülerek kısmen kabul kısmen red şeklinde karar verildiğini, bu kararın .....Değişik İş sayılı dosyasına sunulduğunu, kararın 6100 Sayılı HMK"nın 439. maddesi gereğince usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya odaca hazırlanmış standart sözleşmenin imzalatıldığını, odaya kayıtlı hakemlerce verilecek olması hükmün objektif ve tarafsızlığını sağlamayacağını ileri sürerek hakem kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, 6100 Sayılı HMK"nın 439. maddesinde itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığını,davacı itirazlarının bu kapsamda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflarca aynı sözleşmenin tekrar tekrar yenilenerek ilişkinin devam ettiği, aynı sözleşmenin her yıl yenilenerek yapılmasının sözleşmenin müzakere edilmediği iddiasını geçersiz kıldığı, uyuşmazlığın direk olarak ücret ile ilgili olmayıp, kar yoksunluğunun hesabında ortaya çıkmasına rağmen davacının sözleşmedeki ücrete yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı, Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu"nda ücretin belirlenmesi amacıyla sınırlama getirilmiş ise de; bu sınırlamanın kamu düzeni ile ilgili olmayıp, davanın tahkimde görülmesine engel olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi